“노란봉투법: 한 사람 보호가 전체 국민 부담으로? 경제적 파급을 보는 시선”

‘노란봉투법’이라는 이름은 2014년쯤 쌍용자동차 해고 노동자 사건에서 비롯되었습니다. 당시 시민들은 노란 봉투에 성금을 담아 노동자들에게 전달하며, 과도한 손해배상과 가압류로부터 보호하고자 했습니다. 법안의 취지는 명확합니다. 노동자를 부당한 재정적 압박으로부터 보호하고, 개인이 기업과 맞설 최소한의 안전망을 마련하는 것입니다.

 

하지만 현실에서는 여러 논란이 발생합니다. 법안이 통과되면 개인이 기업과 직접 교섭할 수 있는 권한이 강화됩니다. 기업 입장에서는 모든 하청 직원이나 계약자가 본사에 직접 교섭 요청을 할 수 있어, 본사 회장실 앞에 줄이 늘어서는 상황도 가능해집니다. 이는 행정적·법적 부담을 급증시키고, 기업의 리스크 관리에도 큰 제약을 줍니다.

 

결과적으로 기업은 “한국에서 사업을 지속하기보다는 해외로 이전하는 편이 낫다”고 판단할 수 있습니다. 대기업이 해외로 공장을 옮기면, 국민 생활과 경제에 직접적인 영향을 줍니다.

ㆍ동네 대기업 관련 식당가와 상권이 문을 닫습니다.
ㆍ지역 주민들의 일자리가 줄어듭니다.
ㆍ세수가 감소해 지방 재정에도 부담이 발생합니다.

 

즉, 한 사람을 보호하려는 취지가 전체 국민에게 부정적 영향을 미칠 수 있는 구조입니다. 실제 사례도 있습니다. 일부 기업은 노조와의 갈등을 피하고, 로봇 자동화 시스템을 갖춘 해외 공장으로 생산을 이전하며 한국 내 고용과 지역 경제에 직접적 영향을 주었습니다.

 

결론적으로, ‘노란봉투법’은 취지는 긍정적이지만, 법안 적용 시 광범위한 경제적 파급과 기업 투자 감소까지 고려하지 않으면, 사회 전체에 예상치 못한 비용과 부담을 발생시킬 수 있습니다.